ジョセフ・D・フーコナ博士
キャンベラやワシントンD.C.の論説も重要だが一番耳を傾けるべきはソロモン諸島の人々の声、議論である。これは重要だから読んでおくようにとアドバイスをもらった。要はソガヴァレ、すなわち中国政府は憲法改正を進め、自分の言いなりになるソガヴァレ政権の延命を決定したのだ。これも秘密裏に粛々と進められている。
日本の上杉大臣政務官は野党に会わずにソガヴァレ政権の強化に利用されてるだけになってしまった。そのように現地メディアで取り上げられている。四方内閣j報道官は何をしているのか！
ソロモン諸島における議会の存続延長：悪しき前例の可能性
4月28日、ジョセフ・D・フーコナ著
ソロモン諸島政府は、総選挙とパシフィック・ゲームズが同じ年に行われることを考慮して、憲法改正によって、サンセット条項または恒久的に議会の任期を延長するアイデアを検討している。野党、経済界、国民はこの提案に反対しているようだが、リークされたメモによると、政府の決定はあらかじめ決まっていて、現在の協議に影響されない可能性があることが明らかになった。もし政府が解散総選挙ではなく、憲法改正の道を歩むなら、選挙を遅らせ、政権党に都合の良いように憲法を改正するという危険な前例を作ることになる。
- ジョセフ・D・フーコナ博士著
はじめに
2021年4月、ソロモン諸島政府が現国会の任期を4年から5年に延長し、選挙を1年遅らせる憲法改正を検討していることが、リーク文書で明らかになった。政府がこのような改正を提案した主な理由の一つは、ソロモン諸島が2023年11月19日から12月初旬まで2023年パシフィック・ゲームズを開催することである。政府は、2023年半ばの選挙と同年末のパシフィック・ゲームズという「2つの大きなイベントで資源、人員、ロジスティクスが伸びる」と主張したのである。この提案が明らかになった経緯と、選挙を遅らせる根拠が納得できないことから、政府の真の動機に関する懸念が生じた。本稿では、現政権に有利な気まぐれな憲法改正の前例を避けるため、また、十分な理由なく選挙を延期することによる民主主義への脅威を避けるため、疑わしいスケジュールと政府が利用できる別の選択肢を検討する。
衝撃の発表
マナセ・ソガバレ首相の連立政権である「前進のための民主連合政府（DCGA）」は、任期半ばで浮上したこの政策提言を本気で追求しようとしている。DCGAは、ソガヴァレ氏を中心とする所有・統一責任党（OUR党）、民主同盟党（DAP）、カデレ党、ソロモン諸島人民第一党で構成されている。OUR党は2019年の国政選挙後に正式に登録され、メンバーのほとんどが無所属候補として当選し、他のメンバーは選挙後に所属政党を変更した。DCGAの提案は不審な状況に汚染されている：国民がこの政策提案を知ったのは、2021年4月19日に国会で議会野党グループがSogavareにこの件について質問した時である。ソガヴァレは、この政策案は適切なプロセスを踏んでおり、急ぐことはないと回答した。
流出した内閣官房機密文書により、2021年2月に国会の任期を4年延長することを閣議決定していたことが明らかになった...。
しかし、流出した内閣官房機密文書により、2021年2月に内閣が国会の任期を4年延長する決議を行い、表向きはその期間中の開発計画やプログラムを実施することになっていたことが明らかになった。政府はその意図を説明するために後手に回り、ソガバレ氏は国会で、内閣のお墨付きは "政策が策定され、その後に国民協議が行われることになっていた "と述べた。
この混乱と批判が相次ぐ中、政府は首相特別補佐官（SSPM）と法務大臣に協議を主導するよう指示した。これまで、州首相、ソロモン諸島商工会議所（SICCI）、ソロモン諸島フルゴスペル協会（SIFGA）など特定の団体と協議を進めてきた。
David Vunagi総督は、国会議員に対して、提案されている政策について、それぞれの選挙区で協議するように促した。2019年4月の国内総選挙の際に、国会の存続期間を延長するというアイデアについてキャンペーンを行った政党や現国会議員はいなかったため、この呼びかけは論理的なものです。SSPMは、協議はまだ継続中であり、その後、内閣に報告して決定を下すと述べています。内閣が政策案を承認すれば、「（国民に）相談する必要はない」のではなく、「法案を作成し、国会に上程する」と説明した。彼は、内閣はまだこの提案について決定していないと主張している。しかし、野党党首のマシュー・ウェイルと無所属グループリーダーのジョン・ディーン・ククは、流出した内閣の文書が、逆に、政府が政策提案をまだ閣議決定していないと主張しているのは誤解を招くと主張した。
SICCIなどの協議に参加したグループは、実際、企業は国会の延命という政府の提案を支持しないことを表明している。また、野党議員グループも支持しないことを表明している。無所属グループリーダーは今回、首相にこの案を "2023年の選挙で国民の前に提示する "よう求めている。各団体の反応から、国会の任期を4年から5年に延長することに、国民の一部が強く反対していることがわかる。こうした否定的な反応にもかかわらず、DCGAがこの政策提案を進めることに強い関心を抱いていることは明らかである。
この政策提案の動機は、基本的に中華人民共和国の直接的な外交的存在によって形作られている......。
この政策提案の動機は、基本的に、2019年9月以降の中華人民共和国（PRC）の直接的な外交的存在と、パシフィック・ゲームズの投資プロジェクトによって形作られています。パシフィック・ゲームズ」は、政府のリダイレクト政策における重点プロジェクトの一つである。2020年に政府と締結した実施協定に基づき、PRCは"（パシフィック・ゲームズの）開催に必要な施設の70％以上 "を出資しています。これは、PRCの明白な寛大さの太平洋における「最大の受益者」としての政府の誇りの源であるが、インフラプロジェクトは決して特殊なものではないのである。ソロモン諸島をはじめとする太平洋地域での外交を実現し、維持するために「スタジアム外交」を駆使しているのである。2023年半ばまでにパシフィック・ゲームズの施設が完成したときに、PRCとともに大きく取り上げられるように、権力を維持することは政府の利益となる。政党政治の流動性と有権者の心理を考えると、次の選挙で勝てる保証はないため、政権を維持することは政治的パフォーマンスと資本のために必要である。しかし、政府が意図しているのは、単に総選挙を遅らせることなのか、それとも国会の最長任期を長くすることなのか、あるいはその両方なのか、不明なままである。
他の（より民主的な）選択肢
ソロモン諸島憲法第73条3項は、国会の任期を「総選挙後の最初の国会の日から4年間継続する」と定めている。同国の総選挙は2019年4月であり、現国会の初会合は同年5月であった。したがって、現国会の4年の任期は2023年5月までとなる。国政総選挙は、第74条で定められているように、現国会の解散から4カ月以内に行われる必要がある。したがって、国の総選挙の予想時期は、2023年8月から9月の間に行われるはずである。
もし政府の根拠がデータによって証明されるなら、より合理的なアプローチは、2週間のスポーツイベントの開催といった些細なことのために簡単に改正される文書ではなく、最高法規としての憲法を確実に維持するために、太平洋競技大会よりも国民総選挙を優先させることであるはずである。しかし、当然のことながら、スポーツイベントによる妨害とは別の動機がある。流出した閣議決定文書によると、その他の理由として、"連邦制の未完成 "や "真実と和解の報告 "の未履行が挙げられている。首相はまた最近、選挙改革の必要性や選挙前の有権者登録のコストなど、他の理由も国会で説明した。こうした理由も同様に質問者にとっては疑問であり、むしろ政府がどのように政策的責任を遂行するかに関係するものだ。これらの課題に対して、政府は憲法改正による在任期間の延長を必要としているのではなく、むしろ、与えられた仕事を完遂するためのより深いコミットメントを必要としているのである。
国会の任期を延長するという政府の提案は、憲法改正を重視しているように見えるが、総督は、政府が検討しうる他の政策オプションの概要を示した。"1.国会の早期解散、2.予定通り2023年に国政総選挙を実施、3.国政総選挙を2023年から2024年に延期、4.国会の任期を4年から5年に永久延長（sic）"だ。選択肢1と2は、憲法第73条1項により許される。この規定は、予定されている最長任期が終了する前に、早期解散を決議すべきかどうかを決める権限を議会に与えている。そして総督は、議会の議決を受けて議会を解散する。その結果、この選択肢では、憲法を改正する必要はない。
他の2つの選択肢（3と4）は、憲法改正が必要である。これらの選択肢は、政府が追求していると思われるものとは全く異なる憲法上の手続きに従ったものである。憲法第61条第1項が定めるように、国会はその立法機能の一部として憲法を改正することができる。第61条3項では、「国会における2回に分けての最終投票において、総議員の3分の2以上の賛成を得た場合」にのみ法案が可決されると定めている。議会運営規則（SOP）はSOP71Aのもと、議長が指名する6人の議員からなる憲法審査委員会（CRC）を設置しています。現在、野党議員2名、政府議員2名、無所属議員1名（議長は議長が任命する予定）で構成されています。CRCの任務は以下の通り。「(a) 憲法を定期的に見直し、委員会が必要と考える変更について政府に助言する。 (b) 憲法の変更案を検討し、個人または団体から意見の提出を求める。 (c) 憲法の権限、権利、責任の行使、乱用、誤用に関するあらゆる問題を扱い、助言する。SOP72（11）は、憲法問題や修正案に関するCRCの審議の後、国会に報告することを義務付けています。このプロセスは、国会が憲法改正案の議論と可決に進む前に、CRCが憲法改正案を審査する権限を持っていることを示しています。これまでの改正プロセスとは異なり、政府が改正法案を提出した場合、CRCがこのプロセスでより重要な役割を果たすかどうかは興味深いところです。
これまでの政府高官の発言はすべて、政府が憲法改正に重点を置いていることを示唆している。ソガヴァレのSSPMが言ったように、「ここでの考え方は、憲法にサンセット条項を設けるか、恒久的にするかのいずれかで、国会の任期を1年延長すること[...]」です。しかし、このような考え方は、憲法改正が必要だという証拠に基づく政策イニシアチブというよりも、むしろ政治的利益以上のものであるように思われる。政府は、憲法改正の問題を決定するのは国会であり、憲法は国会に改正を認めているという主張に基づいて、憲法改正の議論の全体像を決めているのである。これは技術的には正しいが、現実には、この選択肢は政府自身の利益になるし、政府は数的な力（3分の2の議決権）を持ち、この国の議会のほとんどを支配している。したがって、政府が国会に憲法改正法案を提出すれば、立法委員の投票に容易に影響を与えることができる。このような工作に対する反発の大きさから、最近メディアは、「DCGAは国会をさらに1年延長する計画を断念し、代わりに国会の早期解散の考えを支持したようだ」と報じた。しかし、その噂がどうであれ、政府はその決定を正式に発表していない。
結論
ソロモン諸島議会の最長任期は、憲法第73条3項によって定められている。国会は、最長任期が終了する前に解散するか、憲法改正によってその任期を延長することができる疑いようのない権限を有している。政府は、議会の代表権よりも政府の利益に関わる理由を挙げて、議会の最長任期を1年延長する案を浮上させたが、議会が解散されれば、国民は政府にもう一度一般的に委任するか、特に議会の任期を永久に延長する憲法改正を追求するかを選択できる。もし政府が政策目標やプログラムの実施を懸念しているのであれば、試合の途中で「ゲームのルール」を変更するのではなく、もっと迅速に取り組む必要がある。政府関係者は、国会の任期延長に関する政府の好ましい見解と政策意図を守るために、国家の資源を使っている。野党党首、無所属グループ党首、国民の利害関係者はこの考えを否定している。協議は続いているが、流出した閣議決定文書や、提案された行動指針の合憲性を政府が主張していることから、結果は事前に決まっているのではと多くの人が懸念している。政府は、国会の存続期間を延長する案を正当化するための包括的で証拠に基づいた根拠を示していないため、政治的な欺瞞と憶測が生まれ、選挙を遅らせ、政権党に都合の良いように憲法を改正するという危険な前例が生まれる可能性があるのである。民主主義の擁護者は注意しなければならない。このような乱暴な憲法改正を防ぐために、改正手続きそのものを改正して国民投票を義務付けたり、特定の改正に必要な過半数を引き上げたりするなどの合法的な方法を模索する必要があるかもしれない。
ジョセフ・D・フーコナ ソロモン諸島の法律・歴史研究者。米国ハワイ大学マノア校歴史学部助教授。
ソロモン諸島の憲法に関する最新情報はこちらをご覧ください。
免責事項：「現場からの声」の寄稿で述べられている見解は、執筆者個人のものであり、必ずしも国際IDEAの立場を反映するものではありません。
Joseph D. Foukona was born and raised in Honiara, Solomon Islands. He received his LLB and LLM degrees from the University of the South Pacific in 2000 and 2001, and an LLM from Victory University of Wellington, New Zealand in 2003. He completed a PhD on land, law and history at the Australian National University. Joseph was a lecturer for ten years at the University of the South Pacific. He has undertaken research on customary land tenure, climate change and natural disaster displacements and relocation, urban land, land reform, constitutional, and governance issues in the Pacific. Through research, training, and teaching experience Joseph has detailed working knowledge of development and governance, land, law, and history in the Pacific region. His work has been recognized through professional associations, publications, and academic awards.
